Aber das ist leider unmöglich, denn wo will man die Grenze ziehen? Wir kennen einige Eigenschaften des Textes, aber sind das alle? Welche weiteren Eigenschaften sind noch unentdeckt? Da wird es immer Diskussion und Hickhack geben, denn der einzige Text mit haargenau den gleichen Eigenschaften wie das Manuskript ist eben nur das Manuskript selbst, bzw. sein Wortlaut. Ohne es zu verstehen, können wir auch nicht entscheiden, welche seiner Eigenschaften wesentlich und welche nebensächlich sind, und ohne das zu wissen, können wir auch keinen Text mit ‚den gleichen Eigenschaften‘ erzeugen, der auch nur eine Glyphe vom Original abweicht – denn jede Abweichung könnte mit einer noch unentdeckten Regel brechen. Und ein nur ‚ähnlich aussehender‘, sinnloser Text wie der von Gordon Rugg reicht als Beweis eben nicht aus, auch nicht, wenn er noch ein bisschen ähnlicher aussieht.

Zur Bibliothek (Beinecke): wie Mitte dieses Jahres bekannt wurde, sind
inzwischen wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführr worden.
Die Ergebnisse werden schon bald bekannt gemacht werden
(voraussichtlich Mitte Dezember bei ORF-2).
UV Beleuchtungen der ersten Seite dürften da auch gezeigt werden.

Vielleicht ist es es wert, den Versuch zu machen, diese Sprache zu erlernen – unabhängig davon, ob man ihre Vokabeln jetzt schon kennt. Die Vokabeln werden vielleicht ihre Bedeutungen finden, wenn man fähig ist, sauberes ‚Voynichesisch‘ zu sprechen, das allen formellen Vorgaben des Manuskriptes genügt – und dabei welthaltig ist. Ungefähr: Erzähle mir deinen Tag auf Voynichesisch, dann wirst du auch das Buch lesen können.
Leider ist das Scheitern der Bemühungen, diese etwaige Sprache zu erlernen, noch kein Beweis dafür, dass es unmöglich ist. Zumindest nicht, wenn z. B. ich daran scheitern würde. Ich musste dann gleich an Daniel Tammet denken. Daniel Tammet war vor einiger Zeit in der Presse, als er – begleitet vom isländischen Fernsehen – ohne Vorwissen und zum Entsetzen der Isländer innerhalb von zwei Wochen oder so die isländische Sprache gelernt hat, die als äußerst schwierig gilt. Am Ende hat er ein Fernsehinterview auf Isländisch gegeben und angeblich sogar ein paar Wortwitze gemacht. Er tut das häufiger, man kann viel über ihn im Internet lesen. Kann er nicht einmal das Manuskript durchlesen? Wenn von ihm die Aussage käme, dass dies keine Sprache ist, würde mir das wahrscheinlich genügen.

Was mir aber so komplett fehlt, ist auch der historische Background. Selbst da fehlt es an Informationen. Die Uni, in der das Skript jetzt liegt, verweigert eine Analyse, die schonmal eine zeitliche Einordnung möglich machen würde. Das andere wäre, einmal in das Kloster (war das in Italien?) zu gehen, in dem das Buch ja lange gelegen haben soll. Dort müßte man einmal die Menschen interviewen. Es müßte irgendein Wissen über das Buch geben. Oder ein ähnliches Buch. Oder einen Eintrag in einer Liste mit Büchern der Bibliothek dort. Oder gar nichts. Dann vermute ich tatsächlich eine aufwändige Fälschung (dafür sprechen auch die geringen Korrekturen im Text) – möglicherweise durch einen gelangweilten Herrn Voynich, der einmal berühmt werden wollte und es jetzt auch ist. – Ein früher Popolski oder Kerkeling. Isch kandidiere, Schätzelein. Der Wolf, das Lamm – hurz!